经能够看得出来，我这两个忧虑的核心，都是关于创新的。”
“那么，究竟什么是创新？按我的理解说，‘创新’可以理解为‘创造’，也就是首创前所未有的事物；也可以理解为‘革新’，即渐进性的改进。大家好说，按照我的说法，我所指的‘创新’，是创造而不是革新。”
“但是，是不是真正的创新，就看是不是敢于研究别人没有研究过的科学前沿问题，而不是别人已经说过的东西我们知道，没有说过的东西，我们就不知道。”
“我一直认为，如何对待‘创造’和‘革新’，关系到我们能否获得真正的创新。在我看来，相对于‘创造’，‘革新’较易实行，风险小，也便于管理，广受一线科研人员和科技管理人员的欢迎。但如果对‘创造’活动采用同样的方法管理，将使其处境艰难。”
“革新很重要，大多数人要做革新，但是，不能让革新代替创造，也不能让革新消灭了创造。”
“我在这里现身说法的提到这些问题，是因为我有亲身的经历：我曾经有一个全新的研究思路，去申请科研经费，但一看项目申请表，却发现根本没法填，因为探索性的工作结果难料，哪能定死什么时间用什么具体方法去完成呢？还有每个研究阶段要用多少经费？后来幸运的是，国家科学院决定资助我20万银元，手续只是签了个协议。正是因为这样一笔资助，才有了今天的这座了不起的风洞。”
“而现在，我关心的问题是，我这样的老人行，能够从国家科学院、科学基金甚至科学部乃至财政部得到研究经费，可那些默默无闻的年轻人行吗？”
“今天在座的就有财政部总长本人。”王鸿声看了杨朔铭一眼，继续说道，“我今天跟你们大家说这个事情，是希望你们好好研究下，怎么才能更好地支持创造。科研管理部门不能用管革新的方法管创造。”王鸿声直言不讳的说道：“我的感悟是：我们应该耕耘更利于‘创造’而不仅仅是‘革新’的土壤。”
“您的讲义，会后能不能给我一份？”杨朔铭笑着点了点头，说道。
“早给你准备好了。”王鸿声笑道，杨朔铭转头看了曦雪一眼，曦雪起身快步来到王鸿声面前，接过老人递来的讲义，回到了杨朔铭的身边。
在王鸿声讲课的时候，“课堂”上一直很安静。而在到了讨论环节的时候，气氛便变得热烈起来。“王老先生的讲话发人深省。我想让北大的新班子也学习学习。北大要办出特色，培养科技创新人才，大学‘千校一面’的局面要改变。”北京大学原校长蔡元培说道。
“大学为什么会‘千校一面’，根本原因是评价机制有问题。现在的大学排名，大多强调被国际检索的论文的数量和期刊的影响因子等表观的、量化的指标。其实我们这些东西的总量已经排在世界前列，但实际创新能力与国际先进水平相比依然有较大差距。”王鸿声说道“博士生没有两篇文章就不能毕业，搞得他们什么能发文章他们做什么，成了国外学界看不起的Paper Machine（文章机器）。这个可是大大害人的。”
曦雪注意到，这位白发苍苍的老人说到这里时，又有些激动起来。
“我认为，在对科研人员或者研究单位进行评价时，应该看他们有没有创新的思路，对相关学科的发展有多大的带动，对满足社会的需求有何种推动；看他们在研究工作中培养了多少年轻人；还要看他们跟相关单位的合作如何，对合作单位的发展有哪些贡献。”
