同时，实行国家专卖，抑制工商，也是打压地主豪强的一种重要手段——将地主和资本家对立起来，那是后世马克思主义的观点，这个当然是不需要实践检验的真理啦
不过中国古代的封建帝王们不懂这个真理，总是觉得商人发了财就会购买土地、控制人口，变成地主豪强，拥有部曲私兵，然后对抗中央……所以理想的统治，还是要重农抑商，抑制兼并，最好能消除豪强地主和商人，形成国家直接管理小农和经营工商的模式。
但理想是美好的，现实又是非常残酷的
科举制度虽然削弱了豪强地主的战斗力，把他们从舞刀弄枪的恶霸，变成了读书知礼的秀才，似乎易于统治了。
可同时，通过科举制度选拔出来的官员也变得文弱而且缺乏足够的能力。也就是说，豪强和抑制豪强的力量同时减弱了。能力不足的官员，对上解除武装的豪强，仍然是半斤八两的局面。
一方面地方豪强大多失去了大部分反抗的武力；另一方面朝廷派出的官员也大多是“孤家寡人”，没有了可供驱使的门客宾幕，最多就是有个把摇纸扇子的师爷。
这样一来，朝廷派出的地方官就得依靠本地的胥吏进行统治了。而那些本地胥吏又往往和地主豪强是一体的……要依靠这些本地胥吏去抑制本地豪强的兼并，想想也知道是靠不住的。
所以在勋贵士族统治中国的时代，还是有抑制兼并这回事儿的。可是到了相对平民化的科举官员辅佐皇帝统治国家的宋、明、清三朝，抑制兼并的政策反而消失了。
而在大宋建中靖国元年春夏之交的沧州，几个文官大青天要清查田户的想法，自然也得由沧州的胥吏们去完成——要不然让谁去查？三四万平方公里呐让几个文官自己去查的话，跑断腿也查不了百分之一的地盘。
