儒学的研究方向用后世人比较能听懂的话来解释，大致上就是人生观、价值观和世界观呃，三观一定要正确啊
三观之中的前两观，人生观和价值观，用儒家的话来说，就是“伦理纲常，四维八德”，就是怎么构建一个儒家理想中的社会秩序——北宋儒生的人生观、价值观大体上还是挺正确的，只是在这么实现儒家理想社会的问题上，除了写文章之外没有什么别的手段了……用儒家的话说，这就是典型的知易行难啊
而三观中的世界观，用儒家的话说，就是“道”，就是《论语.里仁》中，朝闻道，夕可死矣的“道”
也就是说，儒家的“道”不是一个答案，而是一个问题。这一点就是儒家和宗教最大的区别所在。
儒家没有一个万能的上帝或是真主或是佛祖，可以创造出一切，可以给出一个无法证伪终极的答案——比如人死后灵魂上天堂就是个无法证伪的答案。
这是儒家的缺陷，同时也是儒家的优势。
缺陷在于世界观的缺失，没有一个万能的神，没有一个无法证伪的终极答案，因此就不容易团结和利用愚民。
而优势则是有利于儒家的学者去探索“道”，去吸收他家的精华……呃，儒家固步自封是后来的事情。至少在宋朝，各个儒家学派还是很积极的在求道、寻道，甚至不惜从别的学派和教派那里吸收养料。大体上的路线就是儒学为宗，融通三教，兼采诸子。
也就是说，要从佛道的神学体系中上找一个简单的答案，但是也不排斥其他的方法——这样的路线从21世纪的观点来看，肯定是落后的。
但是在12世纪初，其实大家都这样。科学理性只是神学的一个分支，是用来证明而不是质疑神的工具。
相比之下，中国的儒家还是最开明的。巴格达的天方教理性派学者要是敢质疑真主，多半就是大石头砸死了。基督教那边更不用说了，火刑柱伺候啊大宋这边，佛祖老君随便质疑，亚龙湾都不用去的。纪忆那厮信奉明尊的，要是在罗马直接可以开烧烤了，在大宋这边谁在乎？
