《皇明经世文编》中有言，说明军“每一营(5000人)其用霹雳炮3600杆，合用药9000斤，重八钱铅子90万个------步枪大连珠炮200杆，合用药675斤------无法知道类似今ri何种武器，可能是机枪，或是连发多管火箭手把铳400杆，其实后一点更可信-----盏口将军160位------盏口将军是明代对野战重型炮的称呼，炮口大过炮膛可以有效的解决炮弹尾焰的冲击力，也方便装弹。
这时会发现明代的部队十分机械化------一个5000人的营有：1000骑兵3600步兵(全配火器)400炮兵(每人一把防身用，管160门野战重炮，及大连珠炮“200门)”
然后文科生往往会追问一句：为什么这样的部队会打败仗呢？
最后解释说因为火器平时到不了士兵手中，打战时武将要靠贿赂才能得到好火器用，等等。
最后居然得出这样的结论：明军火器战力低下的原因，主要是因为政治**，及重文轻武之故，把原因加到了体制身上了。
然后爽歪歪地得到一个结论：中**事科技衰弱的原因，主要是因为政治**，及重文轻武之故。
在这里是不对滴，我的文科同学，在技术层面上，体制问题是个宏观问题，具体到实际问题，我们要微观处理。
我们不能没有任何技术参数，没有战果分析，列一堆数目便敢大言欺人，腆着脸往“机械化”上靠。明人这种装备是不好使滴。
我们来做个分析，战场上，敌人的部队向我发起冲锋，距离是500米。为什么说500米，因为明朝军队的单兵火器，最远就是500米。那么从500米外到短兵相接，这段时间，火枪可以发shè几次？以单发火器计，依当时的装药速度，对骑兵可以齐shè一轮多一点，对步兵是三轮半，不保证jing度，杀伤力有限，都shè不透一指厚的纸甲。
没办法，火药的爆燃速度直接决定子弹的动能，这个时候什么体制也没用。
还用我多说什么吗？这个时期的硫和硝的提纯能力差，木炭的jing细化差，比例配比不正确……
当然，明军部队也装备了很多的“多管连发”单兵火器，但这与我们今天所说的“连发”是两码事，技术上也不具备可传递xing。
简单的说，“多管连发”是将装好药的枪管捆成一束，顺次点燃，以牺牲jing度与shè程的代价来求得发shè效率的提高，这是一个民族在机加工技术上面不过关而做出的小聪明式的选择，是一种妥协
不过还是那句话，战果是评价兵器装备优劣的最好标准，既然打不过骑shè部队，那“聪明”得也有限。
总体来说，就明军大量装备火器来说，从依靠材料的弹shè力量到利用火药爆炸来形成推动力，是一个进步，但这不是决定xing的进步，只是方向正确。道路还非常漫长。
近代欧洲火器运用上就经过多次反复。
刚大规模装备火枪时，出现了火枪队单行横列的阵型，意在发挥火力的覆盖xing。
但实战检验后，又不得不回复到方阵阵型，前面又加上了保护作用的长矛兵。
