而乔姆利先知取下了自己背上的复合短弓，抽出了一根没有金属箭头的钝头箭：“拦住他们，顺便让这些家伙反省自己刚刚的错误。”
听到这话的帕尔一马当先地冲在了最前面，虽然碍于身份他不便下杀手。但是来回舞动的刺剑，就像是将钝脊化作了一条钢鞭。打得那些刚刚还怒气冲冲地杀向自己的山民，打得‘嗷嗷嗷’的直叫唤。
圣武士亚历克西斯这时候并没有直接出手。如果是之前对方使用弓箭进行射击的档口，他进行反击并无任何问题。可现在这有些接近打架斗殴的交战方式，显然不符合亚历克西斯自身的行为准则。所以这时候他也只能够守着不方面参与近战的术士文特里斯小姐，保障着这位布衣职业者的安全
巡林客拉尔夫斯此刻已经换上可一对短棍，诗人布林顿则取出了一根先前不知道藏在什么地方的皮鞭。因为面对着眼前的这类敌人，他们不愿意选择那种很够可能会夺走对方生命的战斗方式。
而那些后来的山民并没有经过‘火球术’的洗礼，很大程度上还保留着自身的凶悍风格。就连那几个刚刚被火球给吓得失魂落魄的射手，也被他们的勇气与热情所感染地重新开弓。
在什么情况下，打得束手束脚的‘银印’小队，感觉得略有些吃力毕竟击杀一名对手和保障对方生命的情况下打服一名对手这两者之间的难度可不是一般的大。不过在他们看来，能够负责执行这种苦差事还是承了巴雷特的情。因为另外一项工作是他们怎么也不愿意沾手的甚至在拷问期间，巴雷特也会将面条那小子给暂时支开。因为这是善良所不能够承受之重。
作为一个道德悖论，很多人会问善良的目的能够正当化邪恶的手段吗？举例说，为了使数千无辜者免于惨死，对一个邪恶的囚徒使用酷刑拷问以撬出关键的情报，这在道德上是可接受的吗？相比之下目前的局面还远没有到那么严重的二原对立状况玩家们的拷问，仅仅是想要弄清楚图露露究竟为什么欺骗。还有他们之前是否坑过其他人。
通常来说，任何善良角色都会在动用酷刑的想法面前战栗。可毫无疑问，阻止数千无辜者的死亡是个高尚的目的；而且在这种情形下，一个中立的角色（比如巴雷特）可能会很快就开始考虑使用酷刑了。
同时即使是最高尚的角色，在邪恶行为被局限在很小的层面上时，也可能会感到一种诱惑去赞同这一点。非常善良的目的可以正当化较温和的邪恶手段。那么，为了防止较小的灾难，撒一个小谎是可接受的吗？更大的灾难呢？世界浩劫级别的灾难呢？
