因此，来自“一个人的口供”，或者说“记忆”，永远是需要质疑的。即使是多个人给出的关于同一件事的口供，也得互相对比着分析，才能辨明真伪——完全对不上的，那说明其中至少有一个人说谎；每个人所说的略有出入，但大体能对上的，有较高的可能性是真的；完全一模一样、严丝合缝的……那叫串供。
车戊辰叙述的内容，就属于第二种情况，即和警员所说的略有出入，但基本上讲的是一档子事儿。
主要的区别在于，在那位警员描述的版本里，警员先生在面对FCPS的探员时毫不妥协、大公无私地抄着罚单，并且在对方征用他的枪和摩托时表现得很从容，就是那种……摆了一张很酷的面孔，冷冷道：“哼……那就交给你吧。”这种感觉……
不过在车戊辰描述的版本里、以及附近的街面监控来看……那种交流大概只发生在那名警员先生的想象中。
总之，车戊辰就这么继续说着，说到他进入网戒中心并看到尸体的那段时，他还将自己看到头三具尸体后的推理也跟斯克拉姆说了一遍。
但斯克拉姆对此显得有些不以为然，并且在此插嘴道：“车探员，你只需要把你在那儿的所见所闻尽可能详实地描述出来就行了，分析的工作会由EAS的专人来处理。”他微顿半秒，“当然了，我并不是在质疑或否定你做的这些分析以及你的专业能力，只是想告诉你……即便你推测的是对的，但这些由你提供的分析内容也不会被EAS采纳、亦不会对我们做出的最终判断产生什么影响。”
闻言，车戊辰沉默了几秒，再道：“好的，那我接着说。”
“嗯，请。”斯克拉姆接道。
一息过后，车戊辰又道：“进入大楼的正门后，我首先做的，是快速查看了那条有尸体的走廊两侧的房间。
“第一段走廊的两侧有一个杂物间、一个接待室和两间办公室，那些房间的电子门在当时全部都已是开启状态，直接就可以进入；经查看，几个房间里都没人在，家具物件也都摆放得很正常，至少乍看之下没有被翻动或破坏过的痕迹。
“查看完毕，我就再度朝建筑内部前进，拐过第一个拐角后，在第二段走廊上又发现一具尸体，其死状和前一段走廊里的三具一致；从剩余的头部来看，这是个女人，年龄约在三十五到四十。我没有在她附近耽搁太久，她所在的走廊两边只有一个杂物间和男女厕所，我也都看过了……里面同样是空无一人。”
听到这儿，斯克拉姆忽又开口问道：“话说……在这个过程中，你应该没有试着通过叫喊来寻找幸存者吧？”
“当然没有。”车戊辰道，“从现场的情况来看，犯人很可能还没走远，对方甚至有可能就埋伏在某个房间里，企图偷袭来到现场的警员、或是伺机逃跑。”
“所以，你是保持无声行动的对吗？”斯克拉姆问道。
“没错，在确认完整栋建筑之前，我连脚步声都没发出。”车戊辰回道。
